El Gobierno nacional publicó el decreto que desregula el servicio postal en Argentina y le quita preponderancia a la compañía estatal Correo Argentino.

Este lunes quedó publicado en el Boletín Oficial el decreto con las firmas de Milei; el ministro del Interior, Guillermo Francos; y el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger.

En diálogo con Mundo Laboral SJ el secretario general de Ajeproc San Juan, Carlos Maldonado, advirtió sobre los efectos devastadores que esto podría tener sobre para los trabajadores del Correo de bandera. En este sentido Maldonado expresó. El Decreto 1005/24 emitido por el gobierno de Milei establece nuevas regulaciones para la actividad postal, permitiendo que cualquier persona pueda iniciar un servicio de correo sin requisitos documentales.

Esta normativa plantea una posible desaparición del sistema de correos en su forma actual, generando preocupaciones sobre la privatización del sector o una concesión de la actividad.

La situación es delicada, ya que podría afectar gravemente a numerosos trabajadores del sector postal, dejándolos sin empleo.

El sindicalista manifestó también que, en los años 90 la empresa de Correo Argentino atravesó una etapa difícil tras su privatización bajo la gestión de Franco Macri, lo que generó inseguridad laboral, con reducciones de sueldos, despidos masivos y una afectación general en las condiciones laborales. La situación mejoró durante el gobierno de Néstor Kirchner, quien recuperó el correo para el Estado, trayendo cierta estabilidad. Sin embargo, el correo Ofical ha enfrentado una administración problemática a lo largo de varias gestiones, acumulando deudas y recortes de personal. Aunque las cuentas actualmente están más equilibradas, cabe señalar que la empresa sigue operando con una significativa reducción en el número de empleados, completó.

La Cámara Nacional de Apelaciones revocó el sobreseimiento de Carlos Acuña, uno de los secretarios generales de la CGT, y sentó un precedente para criminalizar la protesta al delimitar el alcance del derecho a la huelga, señalando que no debe perjudicar los derechos de terceros. La Cámara se amparó en las reformas legales recientes en Argentina.

La reciente decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Argentina en contra de Carlos Acuña, secretario general del SOESGyPE y uno de los líderes de la CGT, puede marcar un hito en el tratamiento judicial de las protestas sindicales. La resolución del 8 de noviembre de 2024 revocó el sobreseimiento previo de Acuña y lo somete a procesamiento bajo el cargo de coacción, estableciendo que los límites del derecho a la protesta deben respetar los derechos de terceros, como el libre acceso a establecimientos comerciales.

El conflicto se originó en una manifestación del 21 de diciembre de 2021, en la cual los trabajadores habrían obstaculizado la entrada a una estación de servicio en Buenos Aires. Según la denuncia, la protesta fue organizada no por un conflicto laboral directo con el establecimiento afectado, sino como una táctica de presión durante la negociación salarial de la Federación de Empresarios de Combustibles de la República Argentina (FECRA).

Inicialmente, en septiembre de 2022, Acuña había sido sobreseído por un juez de primera instancia que consideró que la manifestación formaba parte de los derechos a la protesta y a la huelga. Sin embargo, en una apelación posterior, la Cámara revocó el sobreseimiento al sostener que el bloqueo excedía los límites del derecho a huelga, al implicar una obstrucción física de un lugar de trabajo y causar un perjuicio económico. El objetivo de las huelgas es precisamente cortar el proceso productivo como protesta por bajos salarios o demandas laborales pero la Cámara ahora tiene otro marco.

La resolución de la Cámara establece un precedente serio al precisar que, aunque el derecho a la huelga está protegido constitucionalmente, su ejercicio no puede derivar en acciones intimidatorias o restrictivas que afecten a terceros. Además, la Cámara se refirió a reformas legales recientes en Argentina que penalizan el bloqueo de establecimientos y la obstrucción del tránsito como infracciones graves.

El Indicador de Precios en Origen y Destino (IPOD) de octubre, elaborado por la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), reveló que el costo de los agroalimentos subió 3,5 veces desde su origen hasta la góndola, implicando que el consumidor pagó $3,5 por cada $1 que recibió el productor. En promedio, el productor solo representó el 25,4% del precio final, con mayores porcentajes en productos como el pollo (50,7%) y menores en la mandarina (10,8%).

El incremento de costos en insumos, transporte y logística ha impactado en la cadena de precios, aunque la mejora en la producción y las condiciones climáticas han permitido una reducción de precios en algunos productos frutihortícolas, favorecida por la abundancia estacional.

IPOD frutihortícola y de origen animal

• Frutihortícola: Los precios de 19 frutas y hortalizas subieron en promedio 5,1 veces del campo a la góndola, un 6,2% más que en septiembre.
• Origen animal: Para los productos animales, la brecha fue de 2,9 veces, sin variaciones respecto al mes anterior. Cabe destacar la disminución en el consumo de carne vacuna, de 49,5 kg a 44 kg por habitante, en lo que va del año.

Productos con mayores y menores brechas IPOD

Los productos con mayores diferencias entre el precio de origen y el de góndola fueron la mandarina (9,2 veces), cebolla (7,7), manzana roja (7,4), pera (6,6) y lechuga (6,6). La escasez de mandarinas en las plantas impulsó un aumento del 26,8% en el precio al productor y del 29,2% al consumidor. En el caso de la cebolla, la mayor oferta hizo que su precio bajara un 45,8% para el productor y un 13,2% en góndola.

Entre los productos con menor diferencia de precios, se encuentran el pollo (2 veces), que registró un aumento del 6,3% al productor y del 2,6% al consumidor, y los huevos (2,1 veces), con alzas de 4,7% en origen y 7,9% en destino. Los precios del ajo subieron un 93,3% en origen y un 14,4% en góndola debido al inicio de la cosecha, mientras que la frutilla redujo su precio un 11,7% en origen y un 18,9% en destino gracias a la mayor oferta.